パラグ・アグラワルCEOは総会で「皆さんは、起きていることについて異なる様々な感情を持っていることを認めることが重要です」と述べ、「心配している人、興奮している人、今後の展開を見ようとしている人がいます。...

パラグ・アグラワルCEOは総会で「皆さんは、起きていることについて異なる様々な感情を持っていることを認めることが重要です」と述べ、「心配している人、興奮している人、今後の展開を見ようとしている人がいます。この件は、全員に個人的に影響することであることを知っています。今日一日は感情的なものであったことを認めたいと思います」と語った。

従業員たちは、即時の雇用喪失の懸念はないものの、買収が完了したあとの雇用に関する保証はないことが知らされた。また、6カ月後の取引完了までは通常通り営業することが伝えられた。しかし、今後の見通しが不透明であることから新機能の発表は延期になった。

総会に先立ち、事前提出が求められた質問では、多くの社員が、今後の会社の行く末よりも福利厚生に関する懸念を表明した。特に自宅勤務の中止や持ち株に関する懸念の声が上がった。社内チャットルームでも、様々なコメントが寄せられたという。ある社員は、「イーロン・マスクが経営する会社で働きたくはない」と主張し、別の社員は、「どうすればいいのか本当にわからない」と訴えた。

米カリフォルニア州紙『サンフランシスコ・ビジネス・タイムズ』によると、アグラワルCEOは従業員に対し、ストックオプションは3カ月から6カ月で現金に変換され、福利厚生は少なくとも1年間は残されると伝えたという。また、ツイッターの取締役会は同社が非公開化された後に解散されると述べた。

米ニュースサイト『ナショナルレビュー』によると、マスク氏は、ツイッターを「これまで以上に良くしたい」とし、「言論の自由は、機能している民主主義の基盤であり、ツイッターは人類の未来にとって不可欠な事柄が議論されるデジタルな街の広場だ」と声明で述べた。そして、「新しい機能で製品を強化し、信頼を高めるためにアルゴリズムをオープンソース化し、スパムボットを止め、人間であることを認証できるようにすることで、ツイッターをこれまで以上に良くしたいと思っている。」と抱負を語った。また、マスク氏は最近提出した書類で、ツイッターに投資したのは、「世界中の自由な言論のためのプラットフォームとなる可能性を信じているからであり、言論の自由は民主主義が機能するための社会的要請であると信じている」と書いていた。

短いやりとりの後、ジャクソン判事は最終的に「いや、（定義）できません」と答えた。ブラックバーン上院議員は、「できないのですか？」と尋ね返した。ジャクソン判事は、「この文脈では無理です。...

短いやりとりの後、ジャクソン判事は最終的に「いや、（定義）できません」と答えた。ブラックバーン上院議員は、「できないのですか？」と尋ね返した。ジャクソン判事は、「この文脈では無理です。私は生物学者ではありませんから」と回答した。ブラックバーン上院議員は、「女性という言葉の意味が不明確で論争になっているので、定義を示せないということですか？」と返したところ、判事は、「裁判官としての私の仕事は、論争を扱うことです。定義について論争があれば、人々は議論をし、私は法律を見て判断します」と答えた。

ブラックバーン上院議員は、「女性とは何かという基本的なことについて、あなたがまともに答えられないという事実は、我々が聞いているような進歩的な教育の危険性を強調しています」と述べた。そして、先週末の全米大学水泳選手権では、トランスジェンダーの選手が、元オリンピック選手も含む複数の女子水泳選手を上回り、決勝進出の可能性を奪ってしまったことを引き合いに出した。

米『フォックスニュース』は、女性を定義することを拒否したことに対して、保守派の人々から憤慨の声が上がっていると伝えている。「The Federalist」の編集長モリ―・ヘミングウェイは、「新しい左翼の正説は、女性は科学的にも論理的にも定義できず、もし定義するならば、キャンセルされるべき対象になるということです。」と述べている。

保守NPO団体「Judicial Watch」代表のトム・フィットン氏は「この無知を公言する背景にあるイデオロギー的な過激さは、皮肉にも、性差別に対する法律や憲法の禁止を根底から覆すことになりそうだ。もし、「女性」とは何かを定義できないのであれば、どうやって「女性」を差別から守ることができるのだろうか」と指摘している。

米風刺ニュースサイト「Babylon Bee」のセス・ディロンCEOは、「生物学者がこの質問に答えなければならないということは、女性であることが生物学と結びついていることを示唆している（これは保守派の主張である）」と指摘した。保守団体「アメリカン・コミットメント」代表のフィル・カーペン氏も「もし彼女が生物学的な問題だと知っているなら、彼女は答えを知っている」とコメントした。

なお、主流メディアでは、この発言に関してはほとんど報道されていない。

米『USAトゥデイ』は、2020年にエイミー・コニー・バレット判事が最高裁判事に指名された時と、今回のジャクソン判事の指名に対する報道機関の取り上げ方や議会の態度に顕著な違いがあると報じている。

バレット判事が最高裁判事に指名された際、アメリカの主流メディアはバレット判事の経歴に対する容赦ない攻撃を展開した。宗教、私生活、係争中の事件など、何もかもが批判の対象となった。バレット判事がハイチの子供2人を養子にしたことも、ボストン大学反人種主義研究センター所長のイブラム・X・ケンディは、「白人の植民地支配者」による教育を与えることになるとして、子供たちは母親の小道具に過ぎないと糾弾した。

一方ジャクソン判事に対しては、指名が決まった直後から、リベラル派の議員やメディアは、過去に関する質問や批判は容認されず、人種差別と見なされると明言した。例えば、歴代の候補者は皆、司法哲学に関する質問にさらされてきたが、ジャクソン判事の哲学が明確でないと指摘することさえ、人種差別的な不当な言いがかりだとされた。また、過去の候補者に問われた憲法解釈に関しては、そのような質問をすることも人種差別的だと指摘された。

元トランプ広報部長のティム・マータフ氏は「黒人女性だから歴史的だと称された最高裁判事候補が、女性とは何かを定義することができない」とコメントしている。